Le débat autour du dialogue national annoncé par Félix Tshisekedi prend une nouvelle dimension. Dans son intervention finale, l’opposant Frank Diongo a livré une lecture particulièrement critique du discours présidentiel, estimant que la crise actuelle ne peut être résolue par de simples réformes institutionnelles.

Pour lui, le véritable enjeu est celui de la refondation de l’État. « Il ne s’agit pas de réformer, mais de refonder l’État », a-t-il martelé, appelant à une rupture politique et institutionnelle avec les pratiques actuelles de gouvernance.

Selon Frank Diongo, cette refondation devrait notamment permettre de restaurer l’autorité et la crédibilité de l’État, de renforcer la stabilité des institutions, d’améliorer la transparence et la responsabilité dans la gestion publique et, surtout, de rétablir la confiance entre les citoyens et les institutions.

L’opposant considère ainsi que la crise congolaise dépasse les dysfonctionnements ponctuels des institutions. Elle serait, à ses yeux, le résultat d’une crise plus profonde du fonctionnement de l’État, qui nécessiterait une « rupture totale et assumée ».

Frank Diongo appelle par ailleurs à examiner avec attention les différents textes issus des processus diplomatiques engagés pour mettre fin à la crise dans l’Est du pays, notamment ceux liés aux discussions de Doha. Il estime nécessaire de distinguer les déclarations politiques des engagements réellement inscrits dans les accords.

À travers cette position, l’opposant entend replacer le débat sur le dialogue national sur un terrain plus large : celui de la reconstruction de l’État congolais et de ses institutions. Pour lui, la question n’est donc pas seulement de savoir comment réformer le système, mais de déterminer quel État les Congolais veulent réellement construire.

Par Marius Bopenga
CONGO PUB Online

L’annonce d’un dialogue national par le président Félix Tshisekedi continue de susciter des réactions au sein de la classe politique congolaise. Dernière voix à se faire entendre, l’ancienne sénatrice Francine Muyumba met en garde contre un processus dont les règles seraient définies unilatéralement par le pouvoir.

Pour elle, le président de la République ne peut être à la fois partie prenante à la crise politique et sécuritaire que le dialogue est censé contribuer à résoudre, arbitre du processus et principal décideur de ses modalités.

« On ne peut être à la fois partie, arbitre et maître des règles du jeu », affirme Francine Muyumba.

L’ancienne sénatrice estime que le format du dialogue, son agenda, la désignation des participants ainsi que les éventuelles exclusions devraient faire l’objet d’un accord préalable entre les différentes parties prenantes. Elle plaide également pour une facilitation neutre et crédible, susceptible de restaurer la confiance entre les protagonistes.

Cette prise de position intervient alors que Félix Tshisekedi a annoncé des consultations à travers les différentes provinces du pays avant la tenue d’un dialogue national consacré notamment à la paix, à la cohésion nationale et à la refondation de l’État.

Mais au-delà du désaccord sur les modalités, le véritable enjeu reste celui de la confiance. Pour Muyumba, un dialogue ne pourra produire des résultats durables que s’il permet à chaque camp de se sentir entendu et représenté.

Elle appelle ainsi les acteurs politiques à dépasser leurs intérêts particuliers et à accepter des compromis au nom de l’intérêt national.

« Le Congo a besoin d’un vrai dialogue, pas d’un dialogue sous conditions », résume-t-elle.

Alors que la RDC traverse une crise sécuritaire et politique majeure, la question du cadre du futur dialogue pourrait donc devenir aussi importante que son contenu. Sa crédibilité dépendra largement de la capacité du pouvoir et de l’opposition à s’accorder sur des règles communes avant même l’ouverture des discussions.

Par Pascal Kabeya
CONGO PUB Online

La tension politique se ravive en République démocratique du Congo après l’annonce, par le président Félix Tshisekedi, de l’organisation d’un dialogue national consacré à la paix, à la cohésion nationale et à la refondation de l’État. Alors que cette initiative était réclamée depuis plusieurs mois par une partie de l’opposition et des confessions religieuses, la coalition C64 vient d’en rejeter les modalités.

Réunis pendant plusieurs heures, les responsables de la C64 ont dénoncé les consultations populaires annoncées en amont du dialogue, qu’ils considèrent comme une manœuvre destinée à contourner un véritable processus politique inclusif.

Martin Fayulu, qui a présenté la position de la coalition, estime que ces consultations ne répondent pas aux urgences auxquelles le pays est confronté, notamment la guerre dans l’Est, l’insécurité et la crise sociale.

Au-delà de la question du dialogue, la C64 met également en doute les intentions politiques du chef de l’État. Ses dirigeants accusent Félix Tshisekedi de vouloir exploiter la crise sécuritaire pour préparer les conditions d’un maintien au pouvoir au-delà de la fin de son second mandat en 2028. Une accusation que le camp présidentiel rejette.

Le désaccord porte donc moins sur le principe d’un dialogue que sur son cadre, ses objectifs et surtout sur les acteurs appelés à y participer. La C64 réclame un processus véritablement inclusif et entend maintenir la pression dans la rue, notamment à travers son appel à une marche nationale prévue le 15 septembre prochain.

Cette nouvelle confrontation illustre la profondeur de la défiance entre le pouvoir et une partie de l’opposition. Alors que la crise sécuritaire continue de peser lourdement sur le pays, la réussite du futur dialogue dépendra désormais de la capacité des acteurs politiques à dépasser leurs intérêts respectifs et à établir un cadre accepté par le plus grand nombre.

RFI