L’absence de libération de détenus à l’échéance du 28 avril, pourtant fixée comme première mesure de confiance dans le cadre des négociations de Montreux entre le gouvernement congolais et l’AFC/M23, met en lumière les fragilités structurelles du processus de paix en cours. Alors que les accords de principe avaient été conclus, les listes validées et les mécanismes logistiques arrêtés, aucune remise de détenus n’a finalement été effectuée, ni du côté de la rébellion ni de celui de Kinshasa.
Selon plusieurs sources proches des discussions, ce blocage ne relève pas de contraintes techniques. Les protocoles signés prévoyaient un mécanisme clair de libération simultanée, sous la supervision du facilitateur désigné, et les opérations de vérification des détenus concernés avaient déjà été menées. En coulisses, plusieurs acteurs impliqués dans le processus estiment que le problème est essentiellement politique.
D’après des sources diplomatiques et des interlocuteurs proches des négociations, l’AFC/M23 aurait transmis ses listes et indiqué sa disponibilité à procéder aux libérations dans les délais convenus. Le mouvement aurait même multiplié les signaux en ce sens auprès des facilitateurs. En revanche, le gouvernement congolais n’aurait pas encore donné le feu vert politique nécessaire au déclenchement du mécanisme, empêchant de fait toute opération de transfert.
À Kinshasa, plusieurs sources gouvernementales reconnaissent que les listes étaient préparées, tout en évoquant des contraintes juridiques et administratives liées à certains détenus visés par des décisions de justice ou des procédures en cours. Toutefois, des sources proches du dossier dressent un tableau plus nuancé et estiment que le pouvoir congolais se heurte surtout à des divergences internes sur certains profils jugés politiquement ou sécuritairement sensibles.
Cette situation suggère que le gouvernement aurait accepté, lors des négociations en Suisse, le principe des libérations et validé certaines listes sans avoir préalablement obtenu un consensus interne sur l’ensemble des personnes concernées. Kinshasa se retrouverait ainsi confronté à un arbitrage délicat entre ses engagements diplomatiques, les contraintes de droit interne et les résistances politiques internes à toute concession perçue comme favorable à la rébellion.
Pour plusieurs observateurs, cet épisode constitue un premier test manqué pour le processus de Montreux. Les libérations de détenus devaient servir de mesure concrète de confiance entre les parties et ouvrir la voie à une mise en œuvre plus large des engagements sécuritaires et politiques conclus en Suisse. Leur blocage affaiblit désormais la crédibilité du dialogue et risque de renforcer la méfiance mutuelle.
Cette impasse intervient alors que les autres volets du processus connaissent également des difficultés. Le mécanisme conjoint de vérification du cessez-le-feu peine toujours à être pleinement opérationnel, tandis que plusieurs incidents armés ont été signalés sur le terrain depuis la fin des discussions de Montreux, notamment au Nord-Kivu et au Sud-Kivu.
Dans ce contexte, la rencontre tenue mercredi à Kinshasa entre le chef de la MONUSCO, James Swan, et le conseiller spécial du chef de l’État en matière de sécurité, Eberande Kolongele, apparaît comme une tentative de maintenir la coordination politique et sécuritaire autour du processus. Les discussions ont porté sur le suivi du cessez-le-feu, le rôle de la mission onusienne dans les zones affectées par les violences ainsi que sur les mécanismes de désarmement et de stabilisation en cours.
Au-delà du seul épisode des libérations, cet enlisement révèle les limites persistantes du processus de paix. Il montre qu’en dépit des engagements pris sur le plan diplomatique, les parties demeurent prisonnières de calculs politiques, de contraintes sécuritaires et d’une profonde défiance stratégique. Pour plusieurs sources diplomatiques, une implication plus forte des facilitateurs internationaux sera nécessaire dans les prochains jours si l’on veut éviter que le processus de Montreux ne s’enlise dès sa phase initiale.
En l’état, cette première séquence manquée illustre une réalité de plus en plus évidente : la consolidation du dialogue dépendra moins de la signature d’accords que de la capacité réelle des parties à assumer politiquement et opérationnellement les concessions qu’ils impliquent.
Par Pascal Kabeya
CONGO PUB Online
