Le Président de la République, Félix-Antoine Tshisekedi Tshilombo, a reçu, ce mercredi 26 août 2026, à la Cité de l’Union africaine, son homologue angolais, João Manuel Gonçalves Lourenço, arrivé plus tôt dans la matinée pour une visite de travail.

‎

‎Accompagné de la Première Dame Ana Afonso Dias Lourenço, le Président angolais a été accueilli à l’aéroport international de N’djili par le vice-Premier ministre, ministre des Transports, Voies de communication et Désenclavement, Jean-Pierre Bemba Gombo.

‎

‎Les deux Chefs d’État ont eu un entretien en tête-à-tête, élargi par la suite à leurs délégations respectives. Leurs échanges ont porté sur la coopération bilatérale, la situation politique et sécuritaire dans la région ainsi que sur l’accélération des projets structurants convenus entre Kinshasa et Luanda.

‎

‎Les Présidents Félix Tshisekedi et João Lourenço ont également examiné la coopération dans les secteurs des hydrocarbures et de l’électricité. Ils ont convenu de donner une nouvelle impulsion à l’opérationnalisation de la Zone d’intérêt commun, à l’approvisionnement de la RDC par la SONANGOL et aux projets d’interconnexion électrique entre les deux pays.

‎

‎À l’issue de leurs entretiens, les deux dirigeants ont assisté à la signature du contrat de concession relatif à la ligne ferroviaire Dilolo–Sakania entre l’État congolais et Mota-Engil Africa.

‎

Cette ligne de 1 004,5 kilomètres dessert notamment Kolwezi, Tenke et Lubumbashi avant de rejoindre le réseau angolais conduisant au port de Lobito, sur l’océan Atlantique. Sa réhabilitation, sa modernisation, son extension, son exploitation et sa maintenance nécessiteront un investissement indicatif de près de 1,258 milliard de dollars américains.

‎

‎

La concession est prévue pour une période d’exploitation de 30 ans. Au terme de celle-ci, les infrastructures seront transférées à l’État congolais conformément aux dispositions du contrat.

‎

‎La République démocratique du Congo détiendra une participation d’au moins 10 % dans la société chargée du projet et percevra une redevance équivalant à 7,5 % de son chiffre d’affaires annuel brut. Le financement du projet et les risques liés au trafic seront assumés par le concessionnaire, sans garantie souveraine, subvention d’exploitation ni garantie de revenu minimum à la charge de l’État.

‎

‎

La Société nationale des chemins de fer du Congo (SNCC) conservera l’exclusivité du transport des voyageurs ainsi que son droit de transporter des marchandises. La ligne restera également accessible aux opérateurs qualifiés dans des conditions transparentes, équitables et non discriminatoires.

‎

‎Au cours du point de presse conjoint qui a suivi la cérémonie, le Président Félix Tshisekedi a assuré que les intérêts de la RDC avaient été préservés et que ce contrat n’entraînait ni la privatisation de la SNCC ni la création d’un monopole ferroviaire.

‎

‎« Notre ambition n’est pas de construire un simple corridor d’évacuation des matières premières. Nous voulons bâtir un corridor de production, de transformation et de création de valeur », a déclaré le Chef de l’État.

‎

‎Le projet devra notamment favoriser la création d’emplois, la formation de la jeunesse, le recours aux entreprises locales, le transfert des technologies et la réduction des coûts logistiques. Il permettra de transporter les minerais, les produits agricoles, les intrants industriels, les hydrocarbures, les biens de consommation et les voyageurs.

‎

‎Les deux Chefs d’État ont, par ailleurs, convenu de travailler à une interconnexion ferroviaire fluide et sécurisée entre Sakania, Lubumbashi, Kolwezi, Dilolo, Luau et le port de Lobito. Un mécanisme conjoint de suivi sera institué pour veiller à l’harmonisation des opérations ferroviaires, à la coordination de la maintenance, à la transparence des tarifs et à l’amélioration du passage frontalier de Dilolo–Luau.

‎

‎« La signature intervenue aujourd’hui n’est pas un aboutissement. Elle marque le commencement d’une responsabilité commune », a indiqué le Président Félix Tshisekedi, appelant les différentes parties à traduire les engagements pris en résultats concrets.

‎

‎Cette visite de travail marque une nouvelle avancée dans les relations entre la RDC et l’Angola, déterminés à faire du Corridor de Lobito un levier d’intégration régionale, d’industrialisation et de prospérité partagée.

Cellcom_pres

L’ancien vice-président de la République démocratique du Congo, Azarias Ruberwa, rejette l’idée selon laquelle les guerres qui se succèdent dans l’Est du pays depuis près de trois décennies seraient imputables à une seule communauté, en particulier aux Banyamulenge. Interrogé par la journaliste Elysée Odia, il qualifie cette lecture de « fausse et dangereuse » et dénonce les discours politiques qui, selon lui, entretiennent les amalgames entre Banyamulenge, Tutsis congolais et Rwandais.

La question des responsabilités communautaires dans les conflits de l’Est de la RDC demeure particulièrement sensible. Depuis plusieurs décennies, les guerres, rébellions et interventions étrangères ont profondément marqué les provinces du Nord-Kivu et du Sud-Kivu, alimentant parallèlement des tensions autour de l’identité, de la nationalité et de l’appartenance communautaire.

C’est dans ce contexte qu’Azarias Ruberwa a répondu à une question d’Elysée Odia portant sur l’idée selon laquelle ces différents conflits seraient, au fond, l’œuvre d’une seule communauté : les Banyamulenge.

Pour l’ancien vice-président, cette interprétation est historiquement erronée et politiquement dangereuse.

L’exemple de Laurent-Désiré Kabila

Pour démontrer la complexité des acteurs impliqués dans les différentes guerres congolaises, Ruberwa évoque notamment Laurent-Désiré Kabila, figure historique de l’Alliance des forces démocratiques pour la libération du Congo (AFDL).

Il rappelle que Kabila n’appartenait pas à la communauté banyamulenge et qu’il s’était pourtant imposé comme l’un des principaux opposants au régime de Mobutu Sese Seko avant de conduire, en 1996-1997, la rébellion qui allait aboutir à la chute du régime de Mobutu et à son arrivée à la présidence de la République.

L’ancien vice-président insiste ainsi sur la diversité des forces qui ont participé aux différentes séquences de l’histoire politique et militaire de la RDC.

Pour lui, réduire l’ensemble de ces événements à l’action d’une seule communauté revient à effacer la multiplicité des acteurs politiques, militaires et régionaux ayant participé aux crises successives.

Une attaque particulièrement virulente contre certains responsables politiques

Azarias Ruberwa ne s’est toutefois pas limité à une lecture historique de la question. Il a également livré une violente charge contre certains responsables politiques qu’il accuse d’entretenir, dans leurs interventions publiques, une confusion entre les Banyamulenge et le Rwanda.

Dans des propos particulièrement offensifs, il a déclaré :

« Nous ne pouvons pas accepter d’être intimidés ou effacés de la carte congolaise par un groupe d’ivrognes. Ils passent leurs nuits chaque jour dans les boîtes de nuit, derrière les fesses des femmes. Ils se réveillent ivres, ils changent les costumes qu’ils ont dans leurs véhicules pour aller s’asseoir à l’Assemblée nationale et au Sénat, alors que leurs cerveaux sont restés dans les boîtes de nuit.

Et ils passent devant les médias pour citer les Banyamulenge et les Rwandais en désordre. Nous sommes Congolais et nous le resterons. Si vous voyez bien, les Tutsis ont déjà vu qu’ils sont à leur apogée en RDC. C’est pour cette raison qu’ils commencent à s’agiter gratuitement. »

Ces propos, particulièrement durs, traduisent le niveau de tension entourant actuellement la question identitaire dans le débat politique congolais.

« Nous sommes Congolais et nous le resterons »

Au cœur de l’intervention de Ruberwa se trouve une volonté de réaffirmer l’appartenance des Banyamulenge à la nation congolaise.

Sa formule — « Nous sommes Congolais et nous le resterons » — intervient dans un contexte où les débats sur la nationalité et l’identité des communautés d’origine rwandaise en RDC sont régulièrement ravivés par la guerre dans l’Est.

Cette question est devenue encore plus sensible avec la progression de l’AFC/M23, soutenue par le Rwanda selon Kinshasa et plusieurs rapports internationaux, et les accusations portées contre Kigali.

Dans une partie de l’opinion congolaise, la proximité entre certains acteurs du conflit et le Rwanda nourrit des amalgames entre les groupes armés, l’État rwandais et certaines communautés présentes depuis plusieurs générations sur le territoire congolais.

Ruberwa estime manifestement qu’une telle confusion est dangereuse, puisqu’elle peut transformer une confrontation essentiellement politique et militaire en conflit communautaire.

Ne pas confondre mouvement armé et communauté

L’un des enjeux majeurs soulevés par cette déclaration est précisément la distinction entre les responsabilités politiques ou militaires et l’appartenance communautaire.

Les guerres qui ont ravagé l’Est de la RDC depuis les années 1990 ont impliqué une multitude d’acteurs : groupes rebelles congolais, forces gouvernementales, pays voisins, mouvements politiques, milices locales et acteurs internationaux.

Attribuer collectivement leurs conséquences à une communauté revient donc à simplifier considérablement une histoire particulièrement complexe.

Cela ne signifie pas que les responsabilités individuelles ou politiques doivent être ignorées. Mais elles doivent être établies sur la base des actes et des décisions des acteurs concernés, plutôt que sur leur appartenance ethnique.

Une déclaration qui intervient dans un contexte explosif

La sortie d’Azarias Ruberwa intervient alors que le débat politique congolais est marqué par une forte polarisation autour de la guerre dans l’Est.

Les accusations de soutien du Rwanda à l’AFC/M23, les revendications territoriales, les déplacements de populations et les tensions communautaires ont considérablement durci le discours public.

Dans ce contexte, toute déclaration faisant référence aux Banyamulenge, aux Tutsis congolais ou aux Rwandais est susceptible de provoquer de fortes réactions.

La prise de position de Ruberwa peut donc être comprise comme une dénonciation des amalgames visant une communauté, mais également comme une intervention dans un débat politique beaucoup plus large sur l’identité congolaise et la responsabilité dans les conflits de l’Est.

Le paradoxe d’une réponse elle-même très polémique

Les propos de l’ancien vice-président soulèvent néanmoins un paradoxe.

Alors qu’il dénonce les discours susceptibles de stigmatiser une communauté, il adopte lui-même un ton extrêmement virulent à l’égard de certains responsables politiques, les qualifiant notamment d’« ivrognes » et mettant en cause leur comportement.

Cette rhétorique risque de déplacer le débat du terrain des faits et des responsabilités vers celui de l’affrontement personnel.

Or, la question soulevée par Elysée Odia est particulièrement importante pour la stabilité du pays : peut-on analyser trente années de conflits dans l’Est de la RDC à travers le prisme d’une seule communauté ?

La réponse exige davantage qu’une confrontation de discours. Elle suppose un examen historique des différentes rébellions, des acteurs congolais et étrangers, des intérêts politiques et économiques ainsi que des dynamiques régionales qui ont façonné la crise.

Un débat qui mérite de sortir des amalgames

Au-delà de la polémique provoquée par ses déclarations, Ruberwa pose donc une question de fond : la RDC peut-elle parvenir à comprendre et à résoudre la crise de l’Est en continuant à confondre appartenance communautaire et responsabilité politique ?

La réponse est probablement négative.

Une communauté ne peut être tenue collectivement responsable des actes de certains individus ou groupes armés qui s’en réclament ou auxquels elle est associée dans le débat public.

À l’inverse, la dénonciation des amalgames ne doit pas empêcher l’établissement des responsabilités précises des acteurs politiques, militaires ou étatiques impliqués dans les conflits.

Entre la stigmatisation collective et le déni des responsabilités individuelles, l’enjeu pour la RDC est de parvenir à construire un débat fondé sur les faits, l’histoire et le droit.

Les propos d’Azarias Ruberwa, par leur virulence, relancent ainsi une question qui dépasse largement sa personne : dans une RDC confrontée à une nouvelle phase de guerre dans l’Est, comment préserver l’unité nationale sans occulter les responsabilités réelles et sans transformer les appartenances communautaires en critères de culpabilité collective ?

Par Pascal Kabeya
CONGO PUB Online

L’interpellation de Marley Vuvu, responsable politique et activiste pro-démocratie, suscite de vives réactions à Kinshasa. Alors que certains proches du pouvoir affirment que son arrestation serait liée à des propos jugés diffamatoires envers l’Inspecteur général des finances, Christophe Bitasimwa, l’opposition dénonce une privation de liberté dont les motifs officiels restent, à ce stade, insuffisamment clarifiés.

L’arrestation de Marley Vuvu ouvre une nouvelle séquence de tension dans le climat politique congolais. Selon Exaucé Kiala, porte-parole du MRC, les forces de l’ordre se sont rendues au domicile du responsable politique avant de l’interpeller et de le conduire vers son lieu de détention actuel.

Les circonstances précises de cette interpellation restent cependant sujettes à controverse.

Dans le camp proche du pouvoir, certains soutiennent que Marley Vuvu n’aurait pas été arrêté en raison de ses prises de position politiques contre le président Félix-Antoine Tshisekedi, mais à la suite de propos considérés comme incohérents et diffamatoires à l’égard de l’Inspecteur général des finances, Christophe Bitasimwa.

Certains vont jusqu’à appeler les personnes qui s’estimeraient victimes de propos offensants de l’activiste à saisir à leur tour la justice afin de faire valoir leurs droits.

Cette lecture est toutefois contestée par l’opposition, qui réclame avant tout la clarification des motifs juridiques de l’arrestation et le respect des droits du prévenu.

L’opposition dénonce une dérive inquiétante

Dans les rangs de l’opposition, l’affaire est perçue comme un nouveau signal préoccupant concernant le climat politique en RDC.

Salomon Idi Kalonda Dela, figure proche d’Ensemble pour la République, a condamné l’arrestation, estimant qu’elle intervient dans une période où les autorités devraient privilégier l’apaisement politique.

« L’arrestation de Marley Vuvu, activiste pro-démocratie et membre de C64, est un signal très inquiétant », a-t-il déclaré, appelant au strict respect de ses droits.

Pour Salomon Idi Kalonda, le pouvoir prendrait ainsi le risque d’alimenter davantage les tensions politiques au lieu de favoriser la décrispation.

Olivier Kamitatu, également proche de la famille politique de Moïse Katumbi, a adopté une position similaire. Il estime que, quelles que soient les divergences politiques, aucune personne ne devrait être privée de liberté sans que les motifs de cette mesure soient clairement établis.

« Les motifs doivent être clarifiés et ses droits respectés. L’État de droit n’est pas négociable », a-t-il affirmé.

Une affaire désormais entre les mains de la justice

Au-delà de la controverse politique, l’enjeu principal réside désormais dans la procédure judiciaire.

Si Marley Vuvu fait effectivement l’objet de poursuites pour diffamation ou pour d’autres infractions, les autorités judiciaires devront préciser les faits qui lui sont reprochés, leur qualification juridique ainsi que les éléments justifiant son maintien en détention.

À l’inverse, si aucune charge formelle ne lui est notifiée, la persistance de sa détention risque d’alimenter les accusations d’arrestation arbitraire formulées par l’opposition.

L’affaire met donc à l’épreuve la capacité des institutions judiciaires congolaises à établir une distinction claire entre la liberté d’expression politique, aussi critique soit-elle, et les éventuels abus susceptibles de relever de la justice pénale.

Dans un contexte politique déjà marqué par de fortes tensions, la transparence de la procédure sera déterminante.

La question n’est désormais plus seulement de savoir pourquoi Marley Vuvu a été interpellé, mais de savoir si les autorités seront en mesure d’établir publiquement, sur une base juridique claire et vérifiable, les faits qui justifient sa privation de liberté.

Par Marius Bopenga
CONGO PUB Online