Partout en Afrique, et dans la petite nation d’Eswatini, la fureur a éclaté à la suite de l’arrivée d’étrangers expulsés des États-Unis, après que son gouvernement a confirmé que des migrants décrits par un porte-parole du ministère de la Sécurité intérieure comme des « monstres dépravés » avaient été envoyés dans ses prisons.

D’une superficie comparable à celle du New Jersey , l’Eswatini, anciennement Swaziland, est gouverné par un monarque au pouvoir absolu . Mercredi, des responsables ont déclaré que cinq personnes expulsées des États-Unis étaient détenues dans des unités d’isolement au sein de leurs prisons, reconnaissant une « inquiétude générale » tout en insistant sur le fait que ces hommes « ne représentent aucune menace pour le pays ni pour ses citoyens ».

Les cinq hommes sont maintenus en isolement, a déclaré vendredi à CNN le porte-parole par intérim du gouvernement, Thabile Mdluli, sans toutefois révéler les prisons dans lesquelles ils étaient détenus, invoquant des risques pour la sécurité.

Mdluli n’a pas révélé combien de temps les hommes resteraient en Eswatini, mais a déclaré : « Des échanges cruciaux entre les parties prenantes sont toujours en cours. » Elle avait précédemment déclaré que l’expulsion était le « résultat de mois d’échanges intenses de haut niveau » entre les États-Unis et ce pays d’Afrique australe.

Les critiques de cette mesure affirment qu’il est inacceptable que l’Eswatini soit traité comme un « dépotoir » pour les personnes considérées comme inaptes à vivre aux États-Unis.

La « pression » américaine sur les pays africains

Alors que les expulsions massives de l’administration Trump vers les prisons du Salvador ont fait la une des journaux du monde entier, la Maison Blanche a également tenté discrètement de conclure des accords avec un certain nombre de pays africains pour accepter les expulsés originaires d’autres nations.

La répression agressive du président Donald Trump contre l’immigration s’est heurtée à des obstacles logistiques, certains pays refusant de reprendre leurs ressortissants, ou ne le faisant que de manière limitée.

Des immigrants sans papiers, entravés aux poignets et aux chevilles, ont été fouillés avant d’embarquer à l’aéroport international de Kansas City sur un vol charter géré par le Service de l’immigration et des douanes (ICE). Les détenus ont été transférés par avion vers la Louisiane, le Texas ou l’Arizona, où ils ont été renvoyés ou transférés vers leur pays d’origine, le 2 décembre 2024. Kansas City Star/Tribune News Service/TNS/Getty Images

Certains des pays approchés par les États-Unis, comme le Nigéria, ont dénoncé les pressions exercées pour accueillir des étrangers expulsés.

« Les États-Unis exercent une pression considérable sur les pays africains pour qu’ils acceptent que des Vénézuéliens soient expulsés des États-Unis, certains sortant tout droit de prison », a déclaré le ministre nigérian des Affaires étrangères, Yusuf Tuggar, dans une interview télévisée la semaine dernière, citant l’annonce par Washington d’une augmentation des tarifs douaniers et de récentes réductions de la validité des visas .

La mission américaine au Nigéria a insisté sur le fait que les changements de visa n’étaient « pas le résultat de la position d’une nation sur les expulsés de pays tiers » mais plutôt « pour protéger les systèmes d’immigration américains ».

« L’administration Trump s’engage à expulser les criminels illégaux des États-Unis », a déclaré un responsable de la Maison Blanche à CNN dans un communiqué. « L’administration s’entretient fréquemment avec des pays étrangers sur divers sujets, mais nous ne partageons pas d’informations sur les discussions privées. »

Le président Donald Trump s’adresse aux membres des médias à son arrivée de Pennsylvanie, à la base conjointe Andrews, dans le Maryland, aux États-Unis, le 15 juillet 2025. Nathan Howard/Reuters

Plus tôt ce mois-ci, la Cour suprême des États-Unis a ouvert la voie à l’expulsion, sans préavis, de certains migrants vers des pays autres que leur pays d’origine. Peu après, huit migrants expulsés de pays tiers, dont les États-Unis attribuaient un casier judiciaire, ont atterri au Soudan du Sud , un pays au bord de la guerre civile .

Qui étaient les prisonniers déportés en Eswatini ?

La porte-parole du DHS, Tricia McLaughlin, a déclaré dans un message publié mercredi sur X que les cinq détenus transportés par avion vers l’Eswatini étaient des ressortissants de la Jamaïque, du Laos, de Cuba, du Yémen et du Vietnam.

« Ce vol a emmené des individus d’une barbarie si singulière que leurs pays d’origine ont refusé de les accueillir », a-t-elle écrit. « Ces monstres dépravés terrorisent les communautés américaines, mais grâce à @POTUS Trump @Sec_Noem, ils ont quitté le sol américain », a ajouté McLaughlin.

Les prisonniers ont été reconnus coupables de divers crimes, notamment de viol d’enfant, de meurtre et de vol, a-t-elle déclaré .

Le porte-parole du gouvernement d’Eswatini, Mdluli, a déclaré que le pays collaborerait désormais avec les États-Unis et l’Organisation internationale pour les migrations (OIM) « pour faciliter le transit de ces détenus vers leurs pays d’origine ».

Elle a toutefois déclaré à CNN jeudi qu’« il n’y a actuellement aucun calendrier » pour leur rapatriement.

Pourquoi les gens sont-ils indignés ?

La décision de l’Eswatini d’accueillir les expulsés américains a rencontré une désapprobation générale de la part du public, à la fois en raison du risque perçu autour de leur présence et de la représentation que les États-Unis font de la nation comme un « pays tiers sûr ».

Ce pays enclavé d’un peu plus d’un million d’habitants est déjà en proie à la pauvreté, au chômage, à un taux de criminalité élevé et à des prisons surpeuplées . Les droits humains se dégradent également, selon Human Rights Watch , suite à une vague de répression des mouvements pro-démocratie. Plus de la moitié de sa population vit avec moins de 4 dollars par jour, selon la Banque mondiale .

Le parti d’opposition PUDEMO a déclaré que l’acceptation des étrangers expulsés des États-Unis « représente un risque sérieux pour nos communautés déjà vulnérables » qui, selon lui, « luttent contre un grave fléau » de criminalité, notamment le viol et le meurtre.

« Notre pays ne doit pas être traité comme un dépotoir pour ceux qui sont jugés inaptes à vivre ailleurs », a déclaré le groupe dans un communiqué envoyé à CNN.

Lucky Lukhele, du Swaziland Solidarity Network, un groupe de la société civile en exil basé en Afrique du Sud, a déclaré à CNN que c’était « du racisme évident de penser que l’Afrique est un dépotoir pour Donald Trump ».

Lukhele a déclaré avoir été informé par des sources anonymes que davantage de déportés américains seraient envoyés en Eswatini, avertissant que « les prisons swazies sont (déjà) surpeuplées » de prisonniers qui « ne reçoivent qu’un repas par jour ».

Le Forum multipartite (MSF), une coalition de groupes de la société civile d’Eswatini, a déclaré dans un communiqué que « la souveraineté et la dignité du pays ne doivent pas être sacrifiées au profit d’accords flous ou d’opportunisme politique ».

On ignore comment l’Eswatini pourrait bénéficier de l’hébergement des expulsés américains. Le porte-parole du gouvernement, Mdluli, a déclaré à CNN que « les termes de l’accord (avec les États-Unis) restent confidentiels ».

Interrogée sur l’arrivée prochaine d’autres déportés américains en Eswatini, elle a répondu qu’il n’y avait actuellement aucune information à ce sujet.

Les privilèges commerciaux de l’Eswatini avec les États-Unis ont été menacés en avril après son inclusion dans la liste des droits de douane imposés par Trump, qui impose un taux de 10 % sur ses exportations. Son voisin et principal partenaire commercial, l’Afrique du Sud, s’est également vu imposer des droits de douane de 30 %, déclenchant une panique au sein de la banque centrale de l’Eswatini quant aux « conséquences » pour son économie. Ces droits de douane doivent entrer en vigueur le 1er août.

L’accueil des Américains expulsés a également suscité un tollé en Afrique du Sud, dont les relations avec les États-Unis se sont détériorées sous Trump .

Une source du gouvernement sud-africain a déclaré à CNN : « Il y a un sentiment que certains au sein de l’administration Trump pourraient utiliser cela (la déportation de prisonniers vers l’Eswatini) pour déstabiliser l’Afrique du Sud », étant donné ses frontières poreuses et l’économie en difficulté de l’Eswatini.

« Tout le monde sait que ces individus (les condamnés expulsés) voudront s’installer en Afrique du Sud », a déclaré une autre source diplomatique, ajoutant que les États-Unis « l’ont fait (demandé à l’Afrique du Sud d’accepter des migrants) et nous avons refusé ».

La source a déclaré que les expulsions vers l’Eswatini étaient une provocation des États-Unis et une menace directe à la sécurité nationale.

Ken Opalo, professeur associé à l’École du service extérieur de l’Université de Georgetown à Washington, DC, a déclaré que les pays africains sont poussés par l’administration Trump « à faire des choses scandaleuses comme accepter des migrants de pays aléatoires ou leur donner (aux États-Unis) leurs richesses minérales dans le cadre d’accords ambigus qui n’ont pas beaucoup de sens. »

Il a averti : « Il est imprudent pour les pays africains de penser qu’ils peuvent conclure des accords et s’attendre à un engagement crédible de la Maison Blanche, étant donné leur nature transactionnelle, ce qui signifie que tout est sujet à changement. »

CNN

Le gouvernement congolais a exprimé sa plus ferme désapprobation face à la décision de l’Ouganda d’établir des points de passage frontaliers avec des territoires de l’Est de la RDC actuellement sous contrôle du mouvement rebelle M23. La ministre d’État des Affaires étrangères, Thérèse Kayikwamba Wagner, a convoqué en urgence ce jeudi l’ambassadeur ougandais à Kinshasa pour lui signifier la position catégorique de la RDC.

Dans un communiqué officiel publié après l’entretien, le ministère des Affaires étrangères a qualifié cette initiative ougandaise de « violation inacceptable de la souveraineté nationale et de l’intégrité territoriale de la République Démocratique du Congo ». La ministre Kayikwamba a rappelé avec force que toute reconnaissance, directe ou indirecte, d’une autorité autre que celle de l’État congolais sur une partie du territoire national constituait une ingérence inadmissible dans les affaires intérieures du pays.

Cette crise diplomatique survient dans un contexte régional déjà extrêmement volatile, marqué par des tensions récurrentes autour du dossier du M23, groupe armé opérant dans le Nord-Kivu. Les autorités congolaises n’ont cessé d’accuser le Rwanda et, dans une moindre mesure, l’Ouganda, de soutenir cette rébellion – des accusations systématiquement démenties par les deux pays voisins.

Des sources diplomatiques à Kinshasa indiquent que le gouvernement congolais envisage désormais de porter cette affaire devant les instances régionales, notamment la Communauté de développement d’Afrique australe (SADC) et la Communauté est-africaine (EAC), dont la RDC est membre depuis 2022. Parallèlement, la possibilité d’une saisine du Conseil de sécurité des Nations unies n’est pas exclue.

Cette escalade verbale intervient à un moment particulièrement sensible, alors que des pourparlers de paix se tiennent à Doha sous médiation qatarie, auxquels participent des représentants du gouvernement congolais, du M23 et de plusieurs pays de la région. Les observateurs craignent que cette nouvelle tension bilatérale ne vienne compliquer davantage le processus de paix déjà fragile.

Le ministère des Affaires étrangères a néanmoins précisé que la RDC restait ouverte au dialogue pour trouver une solution diplomatique à ce différend, tout en affirmant sa détermination à défendre « par tous les moyens légitimes » sa souveraineté territoriale. La balle semble désormais dans le camp ougandais, dont la réaction officielle est attendue dans les prochaines heures.

Par Marc Etumba, correspondant à Kinshasa
CONGO PUB Online

Le Premier ministre sénégalais Ousmane Sonko a rompu le silence jeudi 10 juillet lors d’une réunion du Parti africain pour les libertés du peuple (Pastef), lançant une charge virulente contre ses adversaires politiques… et, pour la première fois, contre le président Bassirou Diomaye Faye lui-même.

« Problème d’autorité » : Sonko vise directement Diomaye Faye

Dans un discours au ton inhabituellement agressif, Sonko a dénoncé un « problème d’autorité », voire une « absence d’autorité » au sommet de l’État. Des mots perçus comme une attaque directe contre le président, accusé de ne pas le soutenir face aux critiques médiatiques et politiques.

« On ne peut tolérer qu’un homme, père de famille et chef d’institution, soit traîné quotidiennement dans la boue sous couvert de liberté d’expression », a-t-il lancé, exigeant que le président « s’y oppose fermement ». Plus surprenant encore, il a interpellé Diomaye Faye : « Qu’il prenne ses responsabilités, sinon qu’il me laisse faire ».

Un tandem en crise ?

Cette sortie publique, rare dans l’histoire politique sénégalaise où le Premier ministre est traditionnellement soumis à l’autorité présidentielle, a immédiatement fait l’effet d’une bombe. Le journal L’Enquête titre sur un « divorce en live », tandis que les analystes évoquent des « divergences majeures ».

Pour le politologue Moussa Diaw, cette crise était prévisible : « Tout se passe comme si le chef du gouvernement était le mentor du chef de l’État. Or, constitutionnellement, c’est l’inverse. » En effet, c’est Sonko qui, empêché par ses démêlés judiciaires, avait propulsé Diomaye Faye à la présidentielle. Une dynamique qui complique aujourd’hui leur relation.

Un risque pour la stabilité institutionnelle ?

Certains experts s’inquiètent des conséquences de cette crise. Demba Gueye, enseignant en sciences politiques, met en garde : « Ce discours est dangereux. Il fragilise l’institution présidentielle dans un régime où le chef de l’État est censé incarner l’autorité suprême. »

Du côté de la présidence, on minimise l’incident, évoquant une simple « frustration » de Sonko. Mais l’opposition, elle, presse Diomaye Faye de réagir : « Va-t-il démettre son Premier ministre pour affirmer son autorité ? », s’interroge un cadre de l’ex-PDS.

Et maintenant ?

Alors que Sonko affirme ne « pas vouloir démissionner », la balle est dans le camp du président. Ce dernier devra trancher : apaiser les tensions ou activer l’article 55 de la Constitution, qui lui permet de révoquer son chef de gouvernement.

Une chose est sûre : cette crise ouverte marque un tournant dans le mandat de Diomaye Faye, dont la légitimité est désormais publiquement contestée… par son propre bras droit.

Par Marc Etumba, correspondant à Kinshasa
CONGO PUB Online

Le président rwandais Paul Kagame a reçu ce vendredi l’ancien président kényan Uhuru Kenyatta, l’un des facilitateurs désignés par la Communauté de l’Afrique de l’Est (EAC) et la Communauté de développement de l’Afrique australe (SADC) pour le processus de paix dans l’Est de la République démocratique du Congo (RDC).

Les deux dirigeants ont tenu un tête-à-tête à Kigali, officiellement axé sur « les efforts en cours pour une paix durable en RDC et l’analyse des causes profondes du conflit ». Cependant, cette rencontre intervient dans un contexte de fortes tensions régionales, alimentant les spéculations sur d’éventuelles manœuvres politiques derrière les apparences diplomatiques.

Un dialogue sous haute surveillance

Alors que la rébellion du M23, soutenue selon plusieurs rapports internationaux par Kigali, continue de contrôler des zones clés du Nord-Kivu, cette discussion entre Kagame et Kenyatta suscite des interrogations. Les autorités congolaises et une partie de l’opinion publique y voient une « conspiration » après les récentes pressions américaines sur Kinshasa pour un dialogue avec les rebelles.

Uhuru Kenyatta, en tant que médiateur régional, est censé œuvrer pour une solution inclusive. Pourtant, sa rencontre avec Kagame, sans la présence des représentants congolais, laisse planer le doute sur une possible approche unilatérale qui ignorerait les préoccupations de la RDC.

Washington dans l’équation ?

Cette rencontre fait suite aux récentes déclarations des États-Unis, qui ont exhorté Kinshasa à « engager un dialogue direct avec le M23 », une position perçue comme un soutien indirect aux rebelles. Le timing de ces discussions alimente ainsi les craintes d’une coordination entre Kigali, certains acteurs régionaux et les puissances occidentales pour imposer une solution favorable au M23.

La RDC en alerte

Le gouvernement congolais, qui réclame depuis des mois le retrait inconditionnel du M23 et la fin du soutien rwandais aux rebelles, observe avec méfiance ces développements. Pour Kinshasa, toute négociation doit passer par un cadre légitime, excluant les groupes armés et respectant la souveraineté congolaise.

Alors que les pourparlers se multiplient en coulisses, la question reste entière : s’agit-il d’une réelle volonté de paix ou d’une manœuvre pour légitimer l’agenda du M23 et ses soutiens ?

Par Basengezi Ntomo, correspondant à Goma
CONGO PUB Online

L’armée nigériane a lancé mercredi une opération militaire, impliquant des avions de chasse, sur le convoi d’un groupe armé qui traversait des villages de l’État de Kebbi. Selon un responsable politique local, 150 membres d’un groupe criminel ont été tués.

Des soldats nigérians ont tué au moins 150 membres d’un groupe criminel lors d’une embuscade mercredi dans l’État de Kebbi (nord-ouest du Nigeria), a déclaré jeudi 10 juillet un responsable politique local.

« Plus de 150 bandits ont été tués au cours de l’opération militaire qui a impliqué des troupes au sol et des avions de chasse », a déclaré Husaini Bena, l’administrateur politique du district de Danko-Wasagu.

Les troupes ont tendu une embuscade à un imposant convoi de membres d’un groupe armé qui traversait mercredi des villages de l’État de Kebbi. Une fusillade de deux heures s’en est suivie entre l’armée et le gang.

Les militaires les ont forcés à battre en retraite et les avions de chasse « les ont bombardés alors qu’ils fuyaient », a ajouté Husaini Bena.

Intensification des attaques dans les zones rurales

AbdulRahman Zagga, directeur de la sécurité auprès du gouverneur local, a confirmé l’incident dans un communiqué. Il a indiqué que les troupes avaient combattu environ 400 membres du groupe, « ce qui a permis d’éliminer un grand nombre » d’entre eux, sans toutefois donner de bilan.

Ces dernières années, des gangs lourdement armés ont intensifié leurs attaques dans les zones rurales du nord-ouest et du centre du Nigeria, où la présence de l’État est faible, pillant des villages, tuant les habitants et commettant des enlèvements contre rançon.

Dimanche, des membres d’un groupe armé ont tué au moins 40 membres d’un groupe d’autodéfense lors de l’attaque d’un village dans l’État de Plateau (centre) et des affrontements qui ont suivi, a appris l’AFP mardi auprès de la Croix-Rouge et d’habitants.

AFP

À la veille de l’entrée en vigueur de l’accord de paix qu’ils ont conclu le 19 avril avec le gouvernement centrafricain, les chefs des groupes armés 3R et UPC ont officiellement dissous leur mouvement, ce jeudi 10 juillet, au cours d’une cérémonie organisée à Bangui en présence de nombreuses personnalités.

Les groupes rebelles centrafricains de l’Union pour la paix en Centrafrique (UPC) et Retour, Réclamation et Réhabilitation (3R) n’existent plus. Conformément à l’accord de paix signé avec le gouvernement le 19 avril qui doit entrer en vigueur ce vendredi 11 juillet, l’un et l’autre ont été officiellement dissous par leur responsables respectifs lors d’une cérémonie organisée à Bangui.

C’est le président centrafricain en personne, Faustin-Archange Touadéra, qui en a donné le coup d’envoi aux environs de 14h30, jeudi 10 juillet, en présence de représentants des autorités tchadiennes, du corps diplomatique, de la Minusca et des responsables religieux. Drapés dans des boubous bleu et blanc, le général Sembé Bobo, leader des 3 R, et Ali Darassa, chef de l’UPC, ont alors symboliquement déposé à tour de rôle des kalachnikov sur une table pour signifier la fin des hostilités. Les deux chefs de guerre ont ensuite successivement pris la parole.

« Au nom de notre mouvement, les 3R, nous sommes ici pour répondre à l’appel de la paix [et] nous nous engageons à honorer cet accord pour l’intérêt suprême de la nation », a d’abord déclaré le général Sembé Bobo avant de poursuivre : « Il y a un adage qui dit : « Il y a un temps pour la guerre et un temps pour la paix ». Nous sommes aujourd’hui ici pour répondre à l’appel de la paix. De mon côté […], je vous assure que je respecterai tous les engagements que j’ai pris ».

« Cet énième accord n’est pas un signe de faiblesse »

Après avoir fait une promesse similaire, Ali Darassa a, lui, demandé dans son allocution au gouvernement centrafricain d’en faire de même, et notamment de respecter les garanties sécuritaires prévues par l’accord, d’insérer les groupes signataires à la gestion des affaires publiques et d’intégrer progressivement les combattants désarmés dans des programmes de réinsertion et de développement communautaire.

Principal facilitateur du texte signé le 19 avril, le Tchad, représenté par son ministre de la Défense, Issakha Malloua Djamous, a pour sa part encouragé toutes les parties à rester fidèle à son esprit. « La persistance de l’instabilité en Centrafrique pourrait déstabiliser le Tchad », a-t-il dit, avant de recommander à tous de travailler « main dans la main ».

Puis Faustin-Archange Touadéra a repris la parole pour saluer les efforts de chacun. « Cet énième accord n’est pas un signe de faiblesse » a expliqué le président qui s’est dit aussi convaincu « que le dialogue contribuera au développement de la Centrafrique », avant de redemander « la cessation immédiate des hostilités par un cessez-le-feu, la renonciation définitive au recours aux armes et à la violence et la remise des armes au gouvernement dans le cadre du processus DDR [nom donné au programme de Désarmement, Démobilisation et Réintégration des éléments des groupes politico-militaires dans le pays, NDLR] ».

Dans le sillage de l’accord conclu avec l’UPC et 3R, le gouvernement centrafricain est par ailleurs actuellement en négociation avec d’autres mouvements rebelles qui ont fait part de leur volonté de revenir dans l’accord politique pour la paix et la réconciliation signé en 2019 à Khartoum entre Bangui et 14 groupes armés. Les milices anti-balaka et le Mouvement patriotique pour la Centrafrique (MPC) en font notamment partie.

RFI

Jason Stearns est le co-fondateur de l’institut congolais de recherches Ebuteli. Il enseigne aussi à l’université Simon Fraser, au Canada. En ligne des États-Unis, il répond aux questions de Christophe Boisbouvier.

RFI: Jason Stearns, quelles sont les grandes lignes de l’accord qui doit être signé ce vendredi ?

Jason Stearns: On ne connaît pas le contenu exactement. Mais ce que nous pensons, c’est que ce sera un accord comme beaucoup d’autres accords dans les deux décennies passées entre le Rwanda et la RDC. Il sera basé sur le principe que le Rwanda se retire et que le Congo mène des opérations contre les FDLR, ce groupe de rebelles rwandais. Donc c’est le point, je pense, le plus important de l’accord. Parmi les points les plus controversés pendant les négociations, je pense, il y a eu le fait que cela soit mené simultanément, c’est à dire que le Rwanda retire ses troupes et que, d’une façon simultanée, la RDC commence les opérations contre les FDLR. Le problème avec cela, c’est que, comme c’est simultané, les deux côtés peuvent dire que l’autre n’a pas tenu ses promesses et que le Rwanda puisse dire que l’armée congolaise n’a pas assez fait contre les FDLR. Cela est d’autant plus vrai que les FDLR se trouvent, une grande partie au moins des FDLR, se trouvent sur le territoire contrôlé par le M23 et l’armée rwandaise actuellement. Donc c’est parmi les grands défis je pense, et il y a des autres aspects de l’accord aussi, le fait que le Rwanda devrait pousser le M23 à se retirer des grandes villes, dont Goma et Bukavu surtout, et le fait que le Congo devrait permettre aux M23 de se convertir en parti politique et de participer à la démocratie congolaise et, en même temps, le fait de laisser les combattants du M23 soit rejoindre un processus de démobilisation ou, au cas par cas, rejoindre l’armée nationale.

Et à court terme, est-ce qu’il y a un mécanisme qui va s’assurer que l’armée rwandaise et les rebelles FDLR vont bien quitter le terrain du Nord et du Sud-Kivu ?

Il y a un mécanisme conjoint de vérification qui sera mis en place par les deux pays avec une participation des États-Unis. Il faut dire que le calendrier pour la mise en œuvre de cet accord est ambitieux. Ça va se traiter dans les prochains trois mois. Et donc, pendant ces trois mois, il y aura une participation des États-Unis. Et je pense aussi que les pays de la sous-région pourraient justement veiller à ce que les deux côtés sont en train de mettre en œuvre les accords.

Et si les États-Unis rentrent dans ce mécanisme conjoint, est-ce à dire que les satellites d’observation américains vont aider à vérifier tout ça ?

Je pense, car c’est depuis 2023 que les États-Unis se sont vraiment engagés et je pense que ça va continuer pour la collecte des informations.

Qu’est-ce qui garantit que l’armée rwandaise et les FDLR vont se retirer du champ de bataille ?

Il n’y a pas de garantie comme tel. Donc je pense qu’il faut se poser la question : Qu’est-ce qui motive le Rwanda et la RDC à signer cet accord aujourd’hui ? Donc je pense qu’il y a des bâtons et des carottes. Les carottes sont surtout d’ordre économique. Donc, les Etats-Unis ont promis toute une série d’investissements dans la région. Côté minerai, il y a des compagnies privées américaines qui seraient prêtes à investir dans les mines à l’est de la RDC. Mais le traitement et l’exportation des minerais se feraient à partir du Rwanda. Donc comme ça, les deux côtés seraient encouragés d’investir dans la paix et pas dans l’instabilité.

Alors l’un des problèmes, Jason Stearns, c’est que les rebelles du M23 ne sont pas conviés à la signature de l’accord de ce vendredi à Washington. Est-ce que ce n’est pas préoccupant ?

C’est préoccupant dans le sens que le Rwanda pourra toujours dire que, voilà, ils ont tenu leur côté de l’accord. Si les M23 ne mettent pas l’accord en œuvre, ce n’est pas leur problème, comme ils ne contrôlent pas les M23. Or, nous savons que le Rwanda a une forte implication dans la gestion du M23, si on peut le dire ainsi. Mais le Rwanda pourrait toujours nier cela.

Alors en effet, le gouvernement congolais espère que, si l’armée rwandaise se retire du terrain, le M23 va s’effondrer. Mais est-ce que c’est si simple que cela ?

Ce n’est pas si simple dans le sens que, dans les mois passés, le M23, surtout depuis la prise de Goma, a mené des opérations très sérieuses pour recruter des milliers de nouvelles recrues, pour amener toute l’élite locale dans des camps de formation, pour mettre en place une administration parallèle sur le terrain avec des services de taxation, des services d’administration pour peser sur les chefs coutumiers, afin qu’ils se réorientent vers le M23. Donc il sera difficile de démanteler tout cela. Et donc je pense qu’il est important, pas seulement que l’accord soit signé, mais que, dans la mise en œuvre de cet accord, il y ait un suivi, pas seulement des Etats-Unis, mais de tous les autres acteurs impliqués de la sous-région et des Nations Unies et de l’Union africaine pour veiller à ce que le M23 aussi rejoigne le processus de paix.

Avec Joseph Kabila et Corneille Nangaa ?

Leur sort n’a pas été évoqué par cet accord, donc c’est parmi les grandes inconnues.

RFI

La Cour africaine des droits de l’homme et des peuples a rendu ce jeudi une décision préliminaire historique, se déclarant compétente pour examiner les accusations de la RDC contre le Rwanda concernant des violations des droits de l’homme dans l’Est du Congo. Cette décision rejette toutes les objections soulevées par Kigali et ouvre la voie à un examen approfondi des allégations.

La Cour a pris trois mesures importantes. Premièrement, elle a écarté les arguments du Rwanda contestant sa compétence. Deuxièmement, elle a accepté la requête introduite par la RDC. Troisièmement, elle a donné au Rwanda un délai de 90 jours pour présenter ses arguments. Paul Nsapu, président de la Commission nationale des droits de l’homme congolaise, a salué cette décision comme une affirmation de la capacité de la justice africaine à trancher les différends entre États membres.

La RDC accuse le Rwanda de plusieurs graves violations. Ces accusations portent sur des interventions militaires directes en territoire congolais, un soutien matériel et militaire au groupe rebelle M23 AFC, ainsi que des atteintes systématiques aux droits fondamentaux. Plusieurs rapports des Nations Unies ont corroboré ces allégations, documentant des massacres de civils, des déplacements forcés de population et des pillages à grande échelle.

Le processus judiciaire entre maintenant dans une phase déterminante. Le Rwanda doit d’abord soumettre ses arguments dans les trois mois. La Cour procédera ensuite à un examen approfondi des preuves et témoignages avant d’organiser des audiences publiques.

Cette affaire pourrait établir des précédents importants pour le continent africain en matière de responsabilité des États dans les conflits transfrontaliers, de protection des victimes de crimes internationaux et d’efficacité des mécanismes judiciaires régionaux.

Pour les millions de Congolais affectés par ces conflits, cette décision apporte un espoir de reconnaissance de leurs souffrances et une possibilité de réparation juridique. Elle envoie également un message fort contre l’impunité.

Sur le plan diplomatique, cette décision intervient à un moment crucial où les négociations politiques se poursuivent entre les deux pays. Elle pourrait renforcer la position de la RDC dans ces pourparlers tout en mettant le Rwanda sous pression judiciaire.

Ce verdict préliminaire marque un tournant dans la gestion judiciaire des conflits africains, démontrant la maturité croissante des institutions continentales. Alors que le procès entre dans sa phase substantive, la communauté internationale suivra attentivement comment cette instance africaine parviendra à concilier justice transitionnelle et stabilité régionale.

La prochaine étape déterminante interviendra fin septembre 2025, date limite pour le dépôt des arguments rwandais, qui établira le calendrier des audiences à venir.

Par Basengezi Ntomo, correspondant à Goma
CONGO PUB Online

Le président rwandais Paul Kagame a fait une réapparition publique remarquée ce mardi, mettant un terme à plusieurs jours de spéculations concernant son état de santé. Accueillant l’ancien président nigérian Olusegun Obasanjo au Village Urugwiro, à Kigali, Kagame a ainsi dissipé les rumeurs, parfois extravagantes, qui avaient circulé ces derniers jours, allant jusqu’à évoquer une grave maladie, voire son décès.

Au cours de cette rencontre, les deux dirigeants ont échangé sur des questions régionales, notamment la crise sécuritaire qui secoue l’Est de la République démocratique du Congo (RDC). Une discussion d’autant plus symbolique que les rumeurs concernant Kagame avaient principalement émergé en RDC, où certaines voix hostiles ont régulièrement recours à ce type de désinformation pour discréditer le président rwandais.

Une habitude dans les cercles d’opposition

Ce n’est en effet pas la première fois que de telles allégations circulent. Déjà, lors des tensions politiques entourant la candidature pour un troisième mandat de l’ancien président Jospeh Kabila des rumeurs similaires l’avaient accusé d’être mentalement instable, voire décédé. Pour les observateurs, ces campagnes reflètent moins une réalité qu’une tactique de déstabilisation, voire une forme de défouloir dans certains milieux hostiles à Kagame.

Retour sur la scène politique avant un accord clé

Cette réapparition intervient à un moment crucial pour la région, alors qu’un accord de paix, prévu pour signature le 27 juin à Washington, pourrait marquer un tournant dans les relations entre les pays des Grands Lacs. La présence active de Kagame dans ce contexte semble vouloir rappeler son rôle central dans les dynamiques géopolitiques régionales.

Ainsi, après des jours de silence médiatique, le chef de l’État rwandais a choisi une sortie diplomatique pour clore les polémiques – tout en recentrant l’attention sur les enjeux politiques et sécuritaires qui attendent la région.

Par Marc Etumba, correspondant à Kinshasa
CONGO PUB Online