Le nom de Karl Von Batten, associé directeur du cabinet de lobbying et de conseil politique Von Batten-Montague-York, s’est retrouvé au cœur de l’actualité diplomatique américaine après l’annonce de sa nomination par le président Donald Trump au sein d’une commission présidentielle.

L’annonce a été faite par le cabinet de Karl Von Batten, qui a indiqué que son dirigeant avait été désigné comme « Commissioner » au sein d’une commission présidentielle de la Maison-Blanche. Le communiqué ne précisait toutefois ni le nom de la commission ni l’étendue exacte de ses responsabilités.

Un lobbyiste actif sur les dossiers africains

À Washington, Karl Von Batten est connu comme lobbyiste et conseiller politique. Les documents publics du registre américain du lobbying identifient son cabinet comme une structure de conseil en politiques publiques et de plaidoyer.

Son nom est également associé à plusieurs dossiers africains. Son cabinet s’est notamment exprimé publiquement sur la situation dans l’est de la RDC et sur les relations entre Kinshasa, Kigali et Washington, avec des prises de position favorables aux intérêts défendus par les autorités congolaises.

Cette proximité avec les dossiers congolais alimente l’intérêt porté à son éventuelle présence au sein d’une structure présidentielle américaine.

Une nomination à surveiller pour Kinshasa

Si la nomination annoncée devait être confirmée officiellement, elle pourrait offrir à Karl Von Batten un accès supplémentaire aux cercles de décision de Washington. Pour Kinshasa, l’enjeu serait potentiellement important dans un contexte où les États-Unis jouent un rôle central dans les discussions concernant la sécurité dans l’est de la RDC, les ressources minières et les relations avec le Rwanda.

Il convient toutefois de distinguer l’influence personnelle d’un lobbyiste et une éventuelle fonction officielle au sein de l’administration américaine. À ce stade, aucune information publique ne permet d’affirmer que sa nomination lui confère une mission spécifique de défense des intérêts de la RDC.

Une annonce qui suscite des interrogations

L’annonce initiale a depuis été retirée des réseaux sociaux du cabinet, tandis qu’aucune confirmation officielle de la Maison-Blanche n’était encore disponible. Cette évolution a suscité des interrogations, notamment sur la nature exacte de la nomination et sur la commission concernée.

Le dossier reste donc à suivre. Une confirmation officielle américaine permettrait notamment de préciser le statut de Karl Von Batten, la commission concernée et les responsabilités qui lui seraient effectivement confiées.

Par Pascal Kabeya
CONGO PUB Online

Le débat sur la participation de l’opposition au Dialogue national continue de diviser la classe politique congolaise. Invité dans un entretien avec Thierry Kambundi et Éric Ambago, Lambert Mende a adopté une position particulièrement ferme à l’égard des partisans de Joseph Kabila et de Corneille Nangaa, qu’il accuse d’être désormais liés à l’AFC/M23.

Pour l’ancien ministre, les acteurs qui ont choisi la lutte armée ne peuvent être considérés comme des composantes de l’opposition politique congolaise et ne devraient, à ce titre, pas prendre part au Dialogue national.

« Ils ne font pas partie de l’opposition »

Lambert Mende conteste notamment l’idée selon laquelle la plateforme « Sauvons la RDC », associée à Joseph Kabila, constituerait une composante de l’opposition susceptible de participer au processus de dialogue.

« Ils ne font pas partie de l’opposition. Parce qu’ils n’ont pas un statut au Congo. Ils sont hors circuit. Sauvons le Congo a été mis de côté parce qu’ils travaillent pour les Rwandais », a-t-il déclaré.

Une position qui s’étend également à Corneille Nangaa et aux autres acteurs de l’AFC, tant que ceux-ci poursuivent leur engagement armé.

Pour Mende, le Dialogue national ne peut être un espace destiné à intégrer des acteurs qui, parallèlement, continuent de porter les armes.

« Accuser Tshisekedi d’être le problème, c’est mentir »

Sur la crise sécuritaire dans l’Est, Lambert Mende rejette également les critiques qui attribuent au président Félix Tshisekedi la responsabilité principale de la situation actuelle.

« Accuser Tshisekedi d’être le problème, c’est mentir. La crise sécuritaire n’est pas née hier ! »

L’ancien ministre estime qu’il serait malhonnête, selon lui, d’analyser la crise actuelle sans prendre en compte les différents cycles de conflits qui ont marqué la RDC depuis les années 1990.

Il cite successivement les régimes de Mobutu Sese Seko, Laurent-Désiré Kabila et Joseph Kabila, estimant que les difficultés sécuritaires actuelles s’inscrivent dans une continuité historique beaucoup plus ancienne que l’arrivée de Félix Tshisekedi au pouvoir.

1996 : le point de départ de son argumentaire

Lambert Mende remonte notamment à la guerre de 1996 et à l’arrivée au pouvoir de Laurent-Désiré Kabila, dans un contexte marqué par l’implication du Rwanda.

« Lorsque Paul Kagame a attaqué le Congo en 1996 en utilisant Laurent-Désiré Kabila, qu’il a ensuite éliminé après l’accomplissement de sa mission, Félix Tshisekedi était-il là ? », s’est-il interrogé.

Cette lecture historique lui permet de contester l’idée selon laquelle la crise actuelle serait essentiellement le résultat de la gouvernance de Félix Tshisekedi.

Son argument est que les fragilités sécuritaires, institutionnelles et politiques accumulées au fil des décennies ont créé les conditions de la crise actuelle.

Le Dialogue pour écouter une population « qui souffre »

Mais Lambert Mende ne réduit pas pour autant le Dialogue national à un simple affrontement entre camps politiques.

Il estime que la population congolaise doit être entendue, notamment sur les difficultés qu’elle rencontre et sur les faiblesses persistantes de la gouvernance.

« Cette population va certainement répéter ce qu’elle nous dit matin, midi et soir. Mais, en même temps, nous avons besoin de l’écouter pour comprendre pourquoi, chaque fois que nous faisons remonter au sommet les problèmes de la population, cela ne se traduit pas par la mise en place d’une gouvernance suffisamment vertueuse et forte pour nous permettre de résister au type d’agression que nous vivons depuis 1996. »

Cette déclaration laisse apparaître une autre dimension de son argumentaire : au-delà de la question de l’agression extérieure, la crise congolaise poserait aussi celle de la capacité de l’État à construire une gouvernance suffisamment solide pour y résister.

Une ligne dure sur le Dialogue

À travers cette intervention, Lambert Mende défend donc une conception du Dialogue national fondée sur une distinction nette entre opposition politique et acteurs engagés dans la lutte armée.

Sa position exclut de facto du processus les acteurs qu’il accuse de collaborer avec l’AFC/M23, tout en appelant à une réflexion plus profonde sur les faiblesses de la gouvernance congolaise.

Au cœur de son message demeure une conviction : la crise sécuritaire de l’Est ne peut être comprise uniquement à travers le bilan du pouvoir actuel. Pour Mende, elle est le résultat d’une histoire de conflits et de fragilités qui remonte à plusieurs décennies, mais dont la résolution exige désormais un État plus solide et une gouvernance capable de répondre aux attentes de la population.

Par Pascal Kabeya
CONGO PUB Online

Le secrétaire général adjoint de l’UDPS/Tshisekedi, Déo Bizibu, assume une lecture essentiellement sécuritaire de la crise congolaise. Invité jeudi du Space live animé par le journaliste Stanis Bujakera Tshiamala, il a appelé à l’unité nationale face à ce qu’il qualifie d’« agression rwandaise », tout en rejetant l’idée que la dégradation de la situation dans l’Est puisse être imputée au seul pouvoir de Félix Tshisekedi.

« D’abord l’ennemi dehors »

Pour Déo Bizibu, la priorité du moment ne réside pas dans les querelles politiques internes, mais dans la défense du territoire national.

« Il faut d’abord mettre l’ennemi dehors. Toutes les divergences qui existeraient entre nous doivent s’effacer devant la défense de la mère patrie », a-t-il déclaré.

Le dirigeant de l’UDPS inscrit la crise actuelle dans une histoire sécuritaire qu’il fait remonter à près de trois décennies. Il accuse notamment le Rwanda d’avoir joué un rôle majeur dans les différents conflits ayant affecté la RDC et appelle la communauté internationale, particulièrement les États-Unis, à reconnaître ce qu’il considère comme une agression contre le pays.

Il avance par ailleurs le chiffre d’environ dix millions de morts liés à la guerre, une estimation régulièrement évoquée dans le débat public congolais mais qui fait l’objet de controverses sur son origine et sa méthodologie.

De 1996 à aujourd’hui, une comparaison pour défendre le régime

Pour étayer son argumentaire, Déo Bizibu s’est livré à une lecture historique des guerres congolaises.

Il a notamment rappelé l’offensive de 1996-1997 qui avait conduit à la chute du régime de Mobutu en quelques mois, avant d’évoquer la rupture entre Laurent-Désiré Kabila et ses anciens alliés rwandais, suivie d’une nouvelle rébellion.

Selon lui, la situation actuelle serait différente : malgré plusieurs années de conflit, l’avancée des forces de l’AFC/M23 n’aurait pas atteint l’ampleur territoriale observée lors des précédentes guerres.

Le responsable de l’UDPS attribue cette différence à une résistance qu’il juge plus ferme sous Félix Tshisekedi. Il critique, en revanche, les politiques de « brassage » et de « mixage » des forces armées mises en œuvre par les régimes précédents, qu’il accuse d’avoir favorisé l’infiltration des services de sécurité.

« Trente ans de destruction ne se réparent pas en huit ans »

Face aux critiques visant directement le pouvoir actuel après la prise de Goma et de Bukavu par l’AFC/M23, Déo Bizibu refuse de considérer ces revers comme la preuve d’un échec du régime.

« Vous pensez qu’en huit ans, on peut tout réparer ? Absolument pas », a-t-il répondu.

Pour lui, l’état actuel des forces armées est d’abord le résultat d’une longue dégradation institutionnelle et militaire. Il affirme néanmoins que l’armée congolaise dispose aujourd’hui de moyens qu’elle n’aurait pas eus sous les gouvernements précédents.

Cette défense place l’UDPS face à une question récurrente : jusqu’où peut-on invoquer l’héritage des décennies précédentes pour expliquer les difficultés rencontrées après près de huit ans de pouvoir ?

Le bilan économique et social mis en avant

Relancé sur cette question, Déo Bizibu a choisi de défendre le bilan général du gouvernement plutôt que de limiter son argumentaire à la situation sécuritaire.

Il a cité plusieurs réalisations infrastructurelles, notamment dans le secteur de l’eau à Kinshasa, évoquant la desserte de communes telles que Ndjili, Selembao et certaines zones de Bandalungwa et Ngaliema, ainsi que la mise en service d’une nouvelle usine de production d’eau.

Il a également évoqué des investissements dans le secteur universitaire, citant notamment le règlement d’un conflit foncier à l’Université de Bunia, ainsi que des travaux d’infrastructures aéroportuaires à Kananga et Mbuji-Mayi.

Ces exemples constituent, dans son argumentaire, la preuve que le bilan du pouvoir ne saurait être réduit aux difficultés sécuritaires dans l’Est.

Entre héritage du passé et responsabilité du présent

La ligne défendue par Déo Bizibu repose ainsi sur un double argument : la guerre actuelle serait le produit d’une crise sécuritaire ancienne, tandis que le pouvoir Tshisekedi aurait engagé un processus de redressement dont les résultats doivent être évalués sur le long terme.

Mais cette lecture se heurte à une réalité politique : après près de huit années au pouvoir, l’UDPS ne peut plus totalement dissocier son bilan de l’évolution de la situation sécuritaire nationale.

C’est précisément sur cette question que l’échange s’est tendu. Invité à préciser à quel moment le parti au pouvoir entendrait pleinement assumer sa propre part de responsabilité plutôt que de renvoyer systématiquement au passé ou à l’action du Rwanda, Déo Bizibu a amorcé une comparaison avec le discours de Mobutu sur le « mal zaïrois » en 1978.

L’échange s’est toutefois interrompu avant qu’il puisse développer cette comparaison.

Au-delà des divergences d’interprétation, son intervention traduit une ligne politique claire : face à la guerre, l’UDPS veut placer la défense du territoire au-dessus des divisions internes et présenter le bilan de Félix Tshisekedi à l’aune d’un pays qu’elle estime avoir hérité d’un appareil sécuritaire profondément affaibli. La question demeure toutefois entière : comment articuler cet héritage avec la responsabilité du pouvoir en place sur les résultats obtenus après huit années de gouvernance ?

Par Pascal Kabeya
CONGO PUB Online