Le lieutenant-général Kayumba Nyamwasa, ancien chef d’état-major de l’armée rwandaise, a fermement démenti l’idée selon laquelle le groupe armé M23 serait une création des Banyamulenge.

« Il y a une fausse idée que le M23 est une création des Banyamulenge, ce n’est pas vrai ! », a-t-il déclaré. « Le problème des Banyamulenge remonte à longtemps, et il a pris fin en 1998 lorsque le général James Kabarebe a quitté Kinshasa. »

Ces propos interviennent dans un contexte où le M23 est souvent perçu, notamment par certaines factions congolaises et observateurs internationaux, comme un mouvement lié à la communauté Banyamulenge, une minorité ethnique d’origine rwandaise établie dans l’est de la RDC.

Un débat historique et politique complexe

La question des Banyamulenge a été au cœur de plusieurs conflits dans la région, notamment pendant les guerres des années 1990 et 2000. Cependant, Kayumba Nyamwasa insiste sur le fait que le M23, mouvement réapparu en 2021 après une première rébellion en 2012-2013, n’est pas une continuation de ces tensions passées.

Cette clarification survient alors que les récentes offensives du M23 dans le Nord-Kivu ont ravivé les accusations de soutien rwandais à ce groupe – ce que Kigali nie catégoriquement. Les déclarations de Nyamwasa, figure influente bien que controversée (lui-même en exil après une brouille avec le régime de Paul Kagame), relancent le débat sur les véritables motivations et origines de cette rébellion.

Une crise aux multiples dimensions

Alors que la RDC et le Rwanda s’accusent mutuellement de soutenir des groupes armés ennemis, la situation sécuritaire dans l’est congolais reste explosive. Les propos de Nyamwasa pourraient alimenter de nouvelles discussions sur la géopolitique régionale, mais aussi sur la nécessité d’une solution inclusive pour apaiser les tensions historiques dans la région.

Reste à savoir si cette prise de position influencera les perceptions locales et internationales sur le conflit, alors que les combats et les déplacements de population se poursuivent.

Par Marc Etumba, correspondant à Kinshasa
CONGO PUB Online

Alors que les délégations du gouvernement congolais et du mouvement rebelle AFC/M23 sont réunies à Doha pour tenter d’avancer vers un accord de paix, sur le terrain, les tensions ne faiblissent pas. Dans un contexte tendu, les médiateurs s’activent.

Kinshasa rapporte des mouvements constants de troupes et de matériel de l’AFC/M23 et de ses alliés, le long des lignes de front. Lors du Conseil des ministres du week-end dernier, le gouvernement a tiré la sonnette d’alarme : dans le Sud-Kivu, un important renforcement des forces rebelles a été observé. Objectif, selon Kinshasa : s’emparer de nouveaux territoires, notamment la ville stratégique d’Uvira, toujours sous contrôle des FARDC.

Dans ce contexte tendu, les médiateurs espèrent arracher un accord au plus vite. Les autorités qatariennes veulent aller vite. Elles espèrent voir un accord de paix conclu cette semaine à Doha, entre le gouvernement congolais et l’AFC/M23.

C’est dans ce contexte que des facilitateurs américains sont également arrivés sur place. Interrogé par RFI sur leur rôle, un porte-parole du Département d’État américain a confirmé la présence des États-Unis en tant qu’observateurs : « Nous continuons de coordonner étroitement avec le Qatar et d’autres partenaires afin de garantir que tous les efforts convergent vers l’objectif commun d’une paix durable. »

Selon les informations de RFI, les discussions portent actuellement sur une déclaration de principes, préalable à l’accord final. L’Objectif est de finaliser les deux textes d’ici à la fin de la semaine.

Concernant la demande de l’AFC/M23 sur la libération de ses prisonniers, une source congolaise indique à RFI que cela se fera au cas par cas, et non de manière générale.

Du côté congolais, la délégation est conduite par Sumbu Sita Mambu, Haut-Représentant du chef de l’État. En face, l’AFC/M23 est représentée par Benjamin Bonimpa, secrétaire permanent du mouvement.

Toujours selon les informations de RFI, les ministres de l’Intérieur du Rwanda, Vincent Biruta – présent à Doha comme observateur – et de la RDC, Jacquemain Shabani, ont également échangé sur place. Un face-à-face discret, pour clarifier leurs rôles dans l’accompagnement du processus, conformément à l’accord signé à Washington le 27 juin dernier.

RFI

RFI : Les États-Unis ont démantelé l’USAID. La fin de cette aide est un coup dur pour les ONG. À quoi va ressembler désormais l’aide américaine en RDC ?

L’important, c’est que l’assistance américaine ne s’arrête pas. Elle est maintenant coordonnée par le département d’État. Et cette transition structurelle permet une meilleure cohérence entre la diplomatie et l’assistance. Évidemment, sur le terrain, il y avait des ajustements, mais nos programmes de santé et de réponse aux urgences se poursuivent. Ce sont des domaines prioritaires dans notre engagement bilatéral et nous restons le plus grand bailleur en RDC.

Est-ce que vous sauriez, après ces réajustements, nous dire à combien s’élève l’aide américaine ?

Ce que je peux dire, c’est que les États-Unis restent engagés à soutenir la santé, y compris la réponse pour les personnes vivant avec le VIH-Sida et les réponses d’urgence là où les besoins sont les plus urgents et où se trouvent les plus vulnérables. Je ne peux pas donner un chiffre exact, évidemment, c’est moins qu’auparavant et nous sommes aussi en train de faire une évaluation de l’assistance. Donc, ça va être plus clair dans les mois à venir, quelles seront les formes et les montants de l’assistance.

Fin juin toujours, madame l’Ambassadrice, s’est tenue en Angola, le sommet États-Unis Afrique. Que faut-il en retenir ?

C’était une grande réussite. Presque 2,5 milliards de dollars en nouveaux accords et engagements qui ont été annoncés. C’est aussi une opportunité pour expliquer que nous donnons la priorité aux échanges commerciaux plutôt qu’à l’aide et tout en encourageant les partenariats pour stimuler une croissance fondée sur l’investissement. Je peux ajouter aussi qu’il y a eu la réunion de cinq présidents africains à la Maison Blanche. Cet événement se veut le premier d’une série de discussions continues que nous voulons entamer avec les dirigeants africains. Et cela veut dire que c’est vraiment le début d’un engagement beaucoup plus étroit qu’auparavant.

Parmi les questions abordées en Angola, celle du corridor de Lobito, qui est stratégique pour la RDC, cette voie ferrée qui relie déjà en partie la façade maritime de l’Angola aux zones minières en RDC de Kolwezi. Quels sont les engagements financiers américains dans ce domaine et dans quel but ?

Les États-Unis investissent dans ce corridor parce qu’il représente un levier de transformation économique. Bien sûr, il y a des bénéfices pour nos deux pays.

Le projet de Lobito, concrètement, on en est où côté congolais ?

Nous sommes en pleine discussion avec le gouvernement pour connaître leurs intentions. Il s’agit de trouver une forme de concession qui va être attirante pour le secteur privé. Parce que ce qui est différent par rapport à ce corridor, c’est que le financement va directement au secteur privé. Ce n’est pas de gouvernement à gouvernement.

On serait plutôt sur l’option de la réhabilitation de la voie existante ou sur le projet de construction du nouveau tronçon qui avait été envisagé ?

À ce stade, c’est plutôt la réhabilitation du tronçon existant. Nous sommes vraiment dans les étapes préliminaires, mais nous sommes très étroitement liés avec l’Union européenne. L’Union européenne est très impliquée.

Lobito, c’est un projet très stratégique. Il doit permettre l’exportation des minerais des régions enclavées de la RDC vers l’Angola. Et en avril, par ailleurs, lors de la visite de Massad Boulos à Kinshasa, le président Tshisekedi a annoncé l’existence d’un accord minier entre la RDC et les États-Unis. Est-ce que vous pouvez nous en dire un peu plus ? Quels sont les minerais congolais les plus stratégiques pour le marché américain ?

Il y en a plusieurs, mais évidemment, le cobalt et le cuivre sont importants pour toutes les économies industrialisées.

On parle du lithium également ?

Oui le lithium aussi. Ce que je peux dire par rapport à cet accord minier, c’est plutôt qu’il s’agit de plusieurs accords. Ce sont des accords qui visent à améliorer le climat des affaires. Parce que même s’il y a une ouverture claire pour les sociétés occidentales, l’expérience ici montre qu’il y avait des obstacles pour l’investissement. Donc, ce que nous cherchons à faire, c’est d’améliorer le climat des affaires en travaillant étroitement avec le gouvernement, avec les institutions. Et ça va donner le feu vert pour les sociétés américaines de venir ici investir.

Donald Trump a obtenu un premier accord entre Kinshasa et Kigali pour faire cesser le conflit à l’Est. C’est sans précédent. Comment la diplomatie américaine est-elle parvenue à un tel résultat ?

Après trente ans de conflit, il est vraiment temps que la souffrance cesse et que la souveraineté et l’intégrité territoriale congolaise soient respectées. Donc, voici pourquoi les États-Unis ont insisté pour que cet accord de paix vienne avec un calendrier, un plan et des témoins. Le processus de mise en œuvre a bel et bien commencé avec la création d’un mécanisme de sécurité conjoint entre la RDC et le Rwanda. Et ce mécanisme coordonne la neutralisation des FDLR et le retrait progressif des troupes rwandaises. C’est un accord réaliste fondé sur des engagements réciproques. Et je voulais aussi dire que cet accord est différent, car nous avons clairement dit qu’il y aurait des conséquences si les engagements ne sont pas respectés. Cet accord a aussi de nouveaux aspects. En plus des engagements sécuritaires, il fournit l’incitation d’un cadre d’intégration économique régionale.

Vous parlez de conséquences. Quel type de conséquences ?

Les conséquences peuvent être les mesures punitives, par exemple les sanctions ou les autres leviers diplomatiques. Un exemple des aspects positifs des propos incitatifs : il y a un projet hydroélectrique de 760 millions de dollars qui reliera le Burundi, le Rwanda et la RDC. C’est un projet qui existe depuis longtemps, pas encore mis en œuvre, qui a juste besoin de la paix pour démarrer.

Et donc ça, c’est un projet sur lequel vous êtes prêt à investir, si l’accord tient ?

Une société américaine fait partie de ce projet, il y a plusieurs pays, plusieurs sociétés. C’est un projet assez complexe qui lie les trois pays. Et ça dépend du mécanisme qui va (met en oeuvre) l’accord des trois pays. (C’est un exemple) de l’importance d’arriver à une paix durable qui va permettre la confiance nécessaire entre ces trois pays, et donner le feu vert pour que ce projet puisse commencer.

Vous l’avez dit, le suivi de la mise en œuvre de cet accord va être crucial. Jusqu’où les États-Unis sont prêts à s’impliquer dans ce suivi ?

En fait, les États-Unis font partie, comme observateurs, du mécanisme de coordination sécuritaire et aussi du mécanisme de suivi. Et ce comité, qui inclut aussi le Qatar et Togo, assure un accompagnement constant de la mise en œuvre.

Dans le cadre de cet accord. Une nouvelle rencontre est prévue prochainement à Washington avec les trois présidents. Que faut-il en attendre ?

Le président Trump a hâte de (recevoir) ces deux présidents à Washington pour signer un accord de paix entre président Kagamé et président Tshisekedi. L’objet de cette nouvelle rencontre, c’est de signer l’accord au niveau présidentiel, mais aussi d’ouvrir la possibilité pour ce cadre d’engagement économique et (d’inaugurer) un avenir plus prospère pour la région et pour les deux pays.

RFI