Dans un contexte où les transferts de fonds représentent une source de financement extérieure importante pour l’Afrique, la nouvelle taxe américaine pourrait pénaliser les économies africaines, et entraîner une baisse des flux formels, au profit de circuits informels, plus risqués.

Le président américain Donald Trump a signé, le 4 juillet dernier, le « One Big Beautiful Bill Act », une loi budgétaire qui introduit, entre autres mesures, une taxe de 1% sur les transferts de fonds envoyés depuis les États-Unis vers l’étranger. Cette taxe entrera en vigueur à compter du 1er janvier 2026, selon le texte validé par le Congrès américain.

Initialement proposée à 3,5 %, dans la version de la Chambre des représentants, la mesure a finalement été fixée à 1%, dans le cadre d’un compromis visant à financer des dépenses fédérales liées à l’immigration et à la sécurité intérieure.

Une mesure à fort impact pour l’Afrique

Ces transferts de fonds, ou remises migratoires, constituent une source essentielle de revenus pour de nombreuses économies africaines. Les États-Unis sont le principal pays d’origine des flux mondiaux de transferts pour plusieurs pays africains, notamment le Kenya et le Nigeria. Pour le continent, qui dépend de plus en plus de cette manne financière, la nouvelle taxe américaine fait craindre un ralentissement des envois, avec à la clé des répercussions économiques en chaîne.

D’après les données des Nations unies, l’Afrique a reçu 100 milliards de dollars de transferts de fonds en 2023, soit environ 6 % du PIB continental. Ce montant dépasse largement l’aide publique au développement (42 milliards $) et les investissements directs étrangers (48 milliards $) perçus sur la même période. Sur la dernière décennie, les remises ont progressé de 57 %, tandis que les IDE ont chuté de 41 % pour les pays à revenu faible et intermédiaire, a indiqué la Banque mondiale.

« Les transferts de fonds sont l’une des rares sources de financement extérieur privé dont la croissance devrait se poursuivre dans les années à venir. Ils doivent être davantage mobilisés pour financer le développement, notamment via des instruments comme les obligations de la diaspora », souligne Dilip Ratha, économiste principal à la Banque mondiale.

Des pays africains plus exposés que d’autres

Si des économies majeures comme le Nigeria, l’Égypte, le Kenya ou le Maroc reçoivent les volumes les plus élevés de fonds, certains pays plus petits en sont bien plus dépendants. En 2023, les transferts représentaient plus de 20 % du PIB au Lesotho ou aux Comores, selon la Banque mondiale.

La taxe américaine de 1 % vient s’ajouter aux frais déjà pratiqués par les opérateurs de transfert comme Western Union ou MoneyGram. En Afrique subsaharienne, les coûts restent les plus élevés au monde : envoyer 200 dollars coûtait en moyenne 7,9 % au quatrième trimestre 2023, contre 7,4 % un an plus tôt, selon les chiffres de la Banque mondiale. Cette charge accrue pourrait pousser de nombreux expéditeurs à se tourner vers des canaux informels, moins onéreux mais plus risqués et difficiles à tracer.

Selon une étude du Center for Global Development (CGD), l’instauration de cette taxe devrait entraîner une baisse moyenne de 1,6 % des volumes de transferts. Le Nigeria, principal bénéficiaire sur le continent, verrait ainsi ses envois diminuer de près de 168,2 millions de dollars, tandis que l’Égypte subirait une perte estimée à 54,15 millions. Le Kenya et le Ghana ne seraient pas épargnés, avec des baisses respectives de 38,11 et 33,63 millions de dollars.

Si les recettes fiscales attendues par les États-Unis sont modestes à l’échelle fédérale, les impacts pour les pays récipiendaires, eux, pourraient être durables. Moins de devises dans les économies locales, recul de la consommation, baisse de l’investissement des ménages représentent autant de risques qui pourraient accentuer les vulnérabilités économiques de plusieurs pays africains.

Charlène N’dimon

Le rapport souligne que la forte réduction de l’aide américaine crée des conditions où les accords basés sur un « troc actifs stratégiques contre soutien » risquent d’être moins favorables aux pays à faible revenu, et plus ouverts à l’exploitation des ressources au détriment des populations locales.

Six Etats africains figurent parmi les 17 pays les moins avancés qui ont signé des contrats de lobbying avec des firmes proches du président américain Donald Trump, depuis les dernières élections américaines. Ce, dans l’espoir de conclure des accords offrant à la première puissance économique mondiale un accès à des ressources précieuses, notamment des minerais ou d’autres actifs stratégiques en échange d’un soutien humanitaire ou militaire.

L’information a été révélée par Global Witness, une ONG spécialisée dans la lutte contre le pillage des ressources naturelles des pays en développement et la corruption politique qui l’accompagne, dans un rapport publié le mercredi 9 juillet 2025, et intitulé « Revealed : Trump-linked firms cash in on mineral lobbying deals as US cuts aid ».

Ce document précise que l’Angola, la République démocratique du Congo (RDC), le Liberia, le Mozambique, le Rwanda et la Somalie ont engagé des firmes de lobbying dirigées par des personnalités proches du locataire de la Maison Blanche pour des montants de plusieurs millions de dollars, alors que Washington réduit drastiquement son aide aux pays les plus pauvres de la planète.

La valeur globale des contrats signés par les 17 pays s’élève à plus de 21 millions de dollars, selon les documents déposés par ces entreprises auprès du ministère américain de la Justice, en vertu de la loi sur l’enregistrement des agents étrangers (Foreign Agents Registration Act, FARA).

Les honoraires mensuels pour les contrats de lobbying peuvent atteindre des centaines de milliers de dollars. A titre d’exemple, Squire Patton Boggs, un cabinet ayant des liens établis avec le cercle Trump, perçoit 312 500 dollars par mois pour représenter l’Angola, tandis que le cabinet Ballard Partners, propriété de Brian Ballard, l’un des principaux contributeurs à la campagne Trump, perçoit 100 000 dollars par mois de la RDC, d’après les mêmes sources.

Les USA sont le seul pays où le lobbying est régulé par la loi et où l’influence grandissante des acteurs de ce secteur sur les décideurs pousse depuis longtemps des pays étrangers à les engager pour tenter d’agir sur les décisions américaines qui pourraient les affecter de manière significative. Global Witness s’inquiète de la dynamique plus large qui est à l’origine de ces nouveaux contrats de lobbying.

« Nous assistons à une réduction spectaculaire de l’aide, combinée à une ruée explicite sur les minerais critiques et à la volonté de l’administration Trump de conclure des accords en échange d’une aide financière ou d’une assistance militaire. Ces dynamiques créent une situation potentielle où les transactions sont plus désespérées, moins favorables aux pays à faible revenu et plus ouvertes à l’exploitation des ressources au détriment des communautés impactées », a estimé Emily Stewart, responsable des politiques et des minerais de transition chez Global Witness.

Emily Stewart

Accès à des ports et des bases aériennes

L’analyse des contrats de lobbying révèle que sur les 17 pays qui ont signé ces documents, huit proposent de nouvelles opportunités d’investissement, dont plusieurs font écho à l’accord sur les ressources naturelles signé en avril 2025 avec l’Ukraine et qui accordera aux Etats-Unis des droits préférentiels sur les réserves de minerais, de pétrole et de gaz en échange d’un soutien dans la guerre contre la Russie.

Comme l’Ukraine, neuf pays ayant signé de nouveaux contrats de lobbying sont des nations riches en ressources naturelles et où des conflits armés sont en cours. Il s’agit notamment de la RDC, qui négocie avec le pays de l’Oncle Sam un accord « minerais contre sécurité », alors que le groupe rebelle armé M23 progresse dans l’Est du pays.

Avec l’Ukraine, la RDC fait partie des pays les plus touchés par le gel de l’aide américaine. L’année dernière, Kinshasa était le principal bénéficiaire de l’aide humanitaire américaine au niveau mondial, avec 910 millions de dollars. Les USA ont fourni 70 % de leur aide totale, principalement pour la nourriture, l’eau, l’assainissement et les abris, pour plus de 7 millions de personnes déplacées.

En décembre 2024, la Somalie a signé avec le cabinet de lobbying BGR Government Affairs, un contrat annuel de 600 000 dollars, alors que des membres de l’équipe de campagne de Trump appelaient les Etats-Unis à reconnaître la région séparatiste du Somaliland en tant qu’Etat indépendant.

La Somalie, qui a reçu près de 1,2 milliard de dollars en soutien humanitaire et sécuritaire de la part des Etats-Unis en 2023, fait désormais valoir qu’elle est ouverte aux affaires dans les domaines des hydrocarbures et des minerais, tout en proposant à Washington le « contrôle opérationnel exclusif » de deux ports et de bases aériennes stratégiques dans le pays.

Le ministre somalien de la Défense, Abduqadir Mohamed Nur Jama, et l’ambassadeur des USA en Somalie, Larry Andre, signent un accord sécuritaire en 2023

Pour préserver les droits des pays les moins avancés souhaitant obtenir une aide américaine, Global Witness recommande notamment à l’administration Trump de rétablir la loi sur les pratiques de corruption à l’étranger (FCPA), dont la récente abrogation crée des opportunités d’exploitation et de transactions opaques dans les Etats fragiles riches en ressources naturelles.

L’ONG recommande aussi veiller à ce que les accords impliquant l’accès aux ressources naturelles des pays étrangers soient conclus de manière transparente, avec des compensations équitables et sans coercition, et d’annuler le gel de l’aide étrangère, en particulier pour les programmes essentiels tels que le Plan d’urgence du président américain pour la lutte contre le sida (PEPFAR) et les initiatives de l’Agence des Etats-Unis pour le développement international (USAID).

Walid Kéfi